Home
Новости

Академия

Русс.статьи

Англ.статьи

Круги
Кладезь
Истории

Проект
Вакансии

Комментарии
Форум

Источник: "ОГОНЕК" №12 (4687) Март 2001 ©

ПОЛИГАМИЯ

Дуализм и эмпириокритицизм

ОТ ПУБЛИКАТОРА

После публикации интервью с молодым писателем и программистом Юрием Нестеренко «Его борьба за непорочное зачатие» я получил великое множество писем, телефонных звонков, вопросов, проклятий и благословений. Впрочем, Нестеренко получал их тоже. И немудрено. Если помните, в интервью он утверждал, что секс только портит отношения между мужчиной и женщиной, что от него все проблемы, что любовь -- неважно, идеальная или физическая, -- есть в чистом виде наркотик... В общем, наилучший выход для человечества -- никогда ЭТИМ не заниматься и поменьше ПРО ЭТО думать. Тем более что и выглядит ЭТО со стороны отвратительно, а также имеет много общего с каннибализмом, который тоже замешан на интересе к мясистым частям тела.

Получил я и два мнения, которые принадлежат активным противникам Нестеренко. И с его точки зрения, вероятно, могут рассматриваться как апология разврата. И тем не менее политолог и сценарист, оба достаточно известные люди, утверждают: будущее человечества -- полигамия. Скоро у каждого мужчины будет как минимум по две жены -- иначе не спасемся.

Точка зрения, что и говорить, нестандартная. В христианском мире ее за последнее время озвучивал, кажется, один Жириновский. Именно поэтому сценарист -- смею вас уверить, человек довольно известный и вне кинематографических кругов, -- излагает свой взгляд под псевдонимом, поскольку исходит из личного опыта. Политологу хорошо -- он тенденции отслеживает. А сам верный супруг и добродетельный отец. По крайней мере так выглядит.

Андрей ГАМАЛОВ

ИСПОВЕДЬ МНОГОБОРЦА

Вместо пренебрежительного слова «многоженец» я давно бы уже ввел слово «многоборец». Ибо слишком со многими вещами приходится мне бороться. Тут и стыд (точнее, два стыда), и страх разоблачения, и страх внезапной проговорки -- словом, множество всего. Я никогда в своей жизни не мог удержаться в какой-то одной семье. Две семьи -- вот оптимальный для меня вариант. То ли дело в изначальной двойственности моей натуры, то ли в блудливости, в которую я верить не хочу, -- случалось мне месяцами обходиться без женщины, и ничего, с ума не сходил.

Я профессиональный сценарист. Восемь из двенадцати моих поставленных сценариев так или иначе затрагивают тему измены. Это вообще главная тема во всем мировом искусстве, сколько могу судить. Измена Родине -- лишь частный ее случай, и «родина» -- понятие в России куда более сакральное, чем в остальном мире. Так что никаких оправданий для измены Отечеству у нас нет. Измену женщине, напротив, у нас простить способны, даже насаждаемая десятилетиями коммунистическая мораль ничего здесь не сдвинула. На партсобраниях изменников коварных клеймили (кстати, и партсобрания такие существовали все больше в фольклоре), в реальности же все им сочувствовали. Потому что изменяли все.

Я ненавижу тип мужчины-живчика, который, сбегая в командировку, уже в купе начинает беспокойно оглядываться, ерзать и оказывать идиотские знаки внимания любой попутчице от пятнадцати до сорока. Я ненавижу запах этого живчика, его анекдоты, его -- с вечной вороватой оглядкой и подхихикиваниями -- истории о том, как он в тамбуре... или в вагонном сортире... или в самолете... одну, с во-о-от таким бюстом... Я никогда не гнался за количеством. Но я знаю, что прожить жизнь с одной женщиной для меня было бы так же немыслимо, как провести ее в четырех стенах.

Секс всегда был для меня только продолжением общения -- «продолженьем разговора на новом, лучшем языке», как писал современный поэт, к полигамии отнюдь не склонный. Но ограничиться разговором с единственным собеседником -- это тоже всегда казалось мне странным. Я так устроен, что мои отношения с любой женщиной рано или поздно перетекают за эту грань, естественным образом переходят в секс (ненавижу самое это слово) -- и согласитесь, читательница: противоестественно выглядит гость, который пришел к вам вечером, сидит на кухне, говорит до полуночи о прекрасном и не порывается поцеловать вам руку! И не только руку... По-моему, интеллектуальные отношения с красивой женщиной рано или поздно обязаны перейти в эту стадию -- и ничего ужасного в этом нет.

Но именно интеллектуальные отношения имеют свойство затягиваться. «Не та баба страшна, которая держит за ..., а та, которая держит за душу», -- предупреждал Толстой Горького. И не ошибался. Всякий раз, как мне случается найти сколько-нибудь близкое мне существо (случайных связей у меня, несмотря на обитание в киносреде, было немного), -- связь не прерывается годами. Сам я человек по природе своей не кочевой, менее всего склонный к перемене мест. Меня тянет к теплу и уюту. Но, как выяснилось, уютов должно быть два. Нужны два дома, два места, где я мог бы чувствовать себя в своей тарелке. Тогда не будет однообразия, и возникнут два необходимых полюса, между которыми только и может существовать искусство. И, кстати, все свои лучшие сюжеты я придумывал на пути от одной к другой.

Кстати, большинство полигамов именно таковы: это вовсе не живчики, мотающиеся по командировкам, не донжуаны, не охотники за черепами, не коллекционеры... Это люди, которым для разнообразия нужны даже не четыре жены, как принято в исламском мире, а две, не более. Как два полюса нужны магниту. Классический случай полигамии -- Бузыкин из «Осеннего марафона». Но, как сказал в одном из интервью сам Данелия: «...если бы я знал выход из этой ситуации, мне надо было бы давать не «Венецианского льва», а Нобелевскую премию».

Выхода нет. В результате я мучусь стыдом перед обеими -- и перед женой, и перед любовницей. Причем оставить жену мне мешает вовсе не только жалость, и не только многолетняя привычка (не такая уж и многолетняя, я женат всего восемь лет). Жена понимает меня много лучше, чем любовница, хотя и работает в совершенно другой сфере. Только с ней я могу говорить о многом, что для меня жизненно важно. Дело даже не в дочери, хотя и в ней тоже. Дело в том, что никаких претензий к жене у меня нет. Кроме единственной: она не может быть всеми остальными женщинами, которых я еще встречу. Она не может быть всеми -- а я не могу быть с одной!

Любовница -- слово, которое я тоже ненавижу, поскольку оно опошляет все, -- младше жены всего на два года. И с ней, как и с женой, у меня немало социальных и биографических сходств. У нее растет сын, который очень неплохо ко мне относится. Оставить ее мешает мне опять-таки не жалость, и не чисто мужская тяга к ней (хотя, что говорить, есть и это). Дело в том, что она еще и зависит от меня материально. Если бы я не помогал ей, она бы, конечно, не пропала, но жизнь ее была бы куда напряженнее. А умным женщинам, я думаю, вовсе не обязательно забивать себе голову размышлениями о том, где подработать. Умных женщин на свете и так немного.

Разумеется, друзья (их-то в отличие от жен может быть много, это наша мораль вполне разрешает) часто спрашивают меня: ну а если кто-то из них заведет себе другого? На это я отвечаю единственной полуприличной пословицей: «Ну а если бы у бабушки был член?» Правильно, она была бы дедушкой. Мужчина и женщина -- биологически разные существа, и если для мужчины естественно и необходимо постоянно совмещать в уме и сердце какие-то крайности, то женщина это делать вовсе не обязана. Женщина живет одним чувством, одной страстью, одной идеей, даже если это идея женского равноправия: пример Маши Арбатовой у всех перед глазами. О чем бы она ни заговорила, все сворачивает на феминизм! Одна, но пламенная страсть... Мужчина не развратнее, не грязнее -- просто он стереосистема, тогда как женщина -- классическое моно. Это не лучше и не хуже: это другое устройство психики. И потому ни одна из моих женщин не испытывает необходимости в другом мужчине. Обе умны, обе имеют какой-никакой опыт (хотя обеим едва за тридцать) и обе прекрасно понимают, что измена из мести не способствует хорошему настроению. Она вызывает только отвращение к себе, да и зачем должен мучиться тот, с кем изменяют? Он невольно становится только орудием в чужой борьбе. Нет, мои женщины не изменяют мне. Но, естественно, каждая хотела бы, чтобы я принадлежал только ей. Правда, жена в привилегированном, преимущественном положении. Она о любовнице не знает -- я все-таки тоже не без опыта. Стараюсь. Вы спросите, как меня хватает на две постели? Пока хватает. Вот если бы я одну из них не любил, этой одной, конечно, перепадало бы меньше. Но вот вам доказательство, что я люблю обеих.

И что с этим делать? Человечество действительно думает над этим вопросом на протяжении всей своей истории. И заметьте, все проблемы, стоявшие перед ним, оно рано или поздно разрешало. Не мытьем, так катаньем. Значит, разрешит и эту.

Полигамия -- вещь неизбежная, такая же неизбежная, как свобода совести, как право читать разные книжки. Мужчина никогда не будет собственностью только одной женщины. Но вот кого я действительно ненавижу не меньше, чем живчиков, так это лицемеров, делающих вид, что сами-то они, конечно, из другого теста, из другого текста... Тем не менее в любой мужской компании, если где-то зайдет разговор на вечную тему, окажется, что жене изменял любой. Каждый. Кроме тех, кто холост.

Холостяки несчастны, они похожи на старых гомосексуалистов или старых журналистов. Говорю, конечно, о массе, а не о счастливых исключениях. Ужасен состарившийся живчик. Невыносим одиночка, занятый бесконечным перебиранием сальных воспоминаний. Но что делать людям, которые тяготеют к дому -- и не могут жить только в доме?

Я перечитал написанное и увидел, сколько в этом тексте всяких «ненавижу», «терпеть не могу»... Да, я все чаще ловлю себя на злобе. На том, что срываюсь и ору на ни в чем не повинных людей, даже в автобусе. Причина не в том, что мне трудно уживаться с двумя женами. Причина в том, что мне надоело врать. А не врать я не могу -- таковы условности идиотского мира, в котором мы живем.

И который, как это ни ужасно, оставим и детям своим.

Николай КАРАМЫШЕВ
(псевдоним, естественно)

«НУ И ВЫМРЕМ!»

В последние десять лет только ленивые не говорят о демографическом кризисе, охватившем Россию. Между тем мы тут не одиноки: демографическая яма -- проблема всей западной, или христианской, цивилизации, к которой мы каким-никаким боком принадлежим. В рамках политкорректности не принято печалиться о том, что Европа перестает быть «белой» и стремительно заселяется пришельцами с других континентов. Но ведь это почти неизбежно приведет к исчезновению привычных нам культурных и нравственных ориентиров, в том числе и этой самой политкорректности. А обезлюдевшие российские просторы будут быстро заселены народами, для которых наши березки и рябинки станут не более чем пиломатериалом. И хватит от этого прятаться, честное слово! Уже сегодня наиболее активные дельцы в России -- выходцы с Юга или Востока. Правда, активнейший -- не всегда значит талантливейший...

Многие эту опасность видят и предлагают всевозможные способы борьбы с ней. Самый радикальный -- «не пущать» чужеземцев -- никак не вписывается в демократические рамки. Без демократии и России не обойтись, а уж Европа скорее вымрет, чем от нее откажется. Другая крайность -- пускать всех и надеяться, что они со временем цивилизуются. Очень может быть, только по всем признакам коренные европейцы станут меньшинством гораздо быстрее, а без них кто же будет цивилизовать гостей?

Есть и еще способ, особенно популярный в США, -- пропагандировать крепкую семью и деторождение. Но и он не работает по многим причинам. Тут и естественный эгоизм, все более затрудняющий сожительство, особенно когда сожительствуют люди, чего-то достигшие в искусстве или бизнесе. Тут же и расцвет однополой любви, и упадок самого института брака. Вредную роль сыграл дошедший до абсурда феминизм, который добился-таки равноправия женщины и замены «семейного рабства» на свободный союз. В итоге страны, где женщины «равнее» всего, обгоняют соседей не только по уровню жизни, но и по падению рождаемости. Не помогают даже шикарные условия для деторождения, созданные в Голландии или Швеции. Не желают свободные европейские дамы рожать, и все тут! Был предложен совершенно уже экзотический выход: ввозить производительниц из «расово благонадежных» стран. Например, из России. Во Франции даже закон на этот счет собираются принять. Однако сторонников у такого шага мало: все же русские для французов тоже чужаки.

В отчаянии обратились к последнему средству, которое многим кажется самым сильным. За него говорят многочисленность и жизненная сила народов, которые его практикуют. Да-да, речь идет о многоженстве, полигамии на научном языке. Этот вопрос особенно актуален для России, в которой сильны восточные традиции. Не секрет, что россияне мусульманской веры давно уже подпольно практикуют многоженство. А в 1999-м президент Ингушетии Аушев даже собрался ввести его открыто. Правда, тут возмутились центральные власти, и принятый было закон был отменен. Вскоре, однако, неутомимый борец за счастье женщин Жириновский предложил в Думе разрешить многоженство не только мусульманам, но и всем остальным. Среди депутатов его поддержал всего 21 человек. В народе поддержка оказалась более значительной: по данным опроса, 46% россиян считают полигамию допустимой для мусульман, а 14% -- даже и для русских.

Самое интересное, что таковы настроения не только в России. Французский единомышленник Жириновского мосье Ле Пен признает многоженство допустимым средством борьбы с «инородческой угрозой». Можно вспомнить, что и Гитлер разработал целую программу оплодотворения немок с помощью «расово чистых» самцов-эсэсовцев... Ну, это расизм, вещь нехорошая. Но кто мешает применить на европейской почве опыт того же мусульманства? Запреты церкви? С ними сегодня мало кто считается. К тому же можно сослаться на почтенных ветхозаветных патриархов, у которых жен было без счету, как и детей. А достижения мусульман вообще поражают: у основателя Саудовского королевства ибн Сауда осталось больше пятисот отпрысков. Невольно подумаешь: сотня таких ибн саудов из коренного населения -- и европейская демография придет в норму. К тому же мусульмане готовы, не жадничая, поделиться опытом. Вот и муфтий Европейской России вполне патриотично призвал узаконить в стране многоженство, чтобы приостановить ее обезлюдение.

Что же может предложить ислам по этой части? Для начала вспомним, что законных жен по его нормам может быть всего четыре. Остальные считаются наложницами и имеют куда меньше прав. Впрочем, у жен прав тоже немного, одна «ускоренная» процедура развода чего стоит. При этом муж обязан содержать всех жен и их потомство, относиться к ним справедливо, а при разводе выплачивать солидные отступные (конечно, кроме случая неверности жены, за это могут и камнями побить). Не все на такое способны, поэтому даже в самых размусульманских странах по нескольку жен имеют только 15 -- 20% мужчин, а именно зажиточная прослойка. Бедняки, особенно из числа молодежи, вообще обречены на безбрачие, что особенно тяжело в условиях отсутствия проституток.

Похоже, секрет воинственности мусульман именно в наличии большой массы сексуально неудовлетворенных молодых людей. В свою очередь, причина высокой рождаемости не многоженство, а отказ от контрацепции и престижность большой семьи. Все это уже проходили и Европа и Россия. Чтобы прийти к такой ситуации, надо не многоженство ввести, а полностью отказаться от современной цивилизации и вернуться лет на двести назад. Готовы ли мы к этому? Похоже, нет.

Многоженство само по себе не обеспечит взлета рождаемости. Но, может быть, оно имеет другие выгоды? Это в Европе и Америке женщины давно самостоятельно борются за счастье и привыкли во всем обходиться без мужчин, даже в деторождении. В России они тоже борются, но по привычке еще пытаются прислониться к какому-никакому мужичонке. Будем честными: «никаких» среди этой инертной и закомплексованной мужской массы значительно больше, чем «каких». Процент разводов и брошенных детей красноречиво говорит, что им и одной жены многовато. Так, может, разрешить многоженство хотя бы богатым и счастливым, таким, как г-н Жириновский? Но это сразу вызовет взрыв негодования среди прочего населения: «Ограбили, а теперь еще и баб отбирают!» Да и сами «новые русские» вряд ли готовы к полигамии. Разве что Борис Абрамович... но и он заводил своих жен не сразу, а по очереди. С риском, что предыдущая выцарапает глаза последующим.

Женскую реакцию тоже нужно учитывать. Она-то и составляет главное препятствие на пути полигамии: европейский менталитет никак не желает мириться с тем, что ты не единственная! Можно сколько угодно соблазнять россиянок тем, что в полигамной семье домашних забот будет меньше, а внимания мужа больше. Ни за что не поверят. Что и говорить, если даже в Турции 55% женщин согласны отказаться от работы и общественной жизни, но только 12% готовы мирно уживаться с соперницей. К тому же Россия остается православной страной, и церковь ни за что не согласится с многоженством. Апостол Павел ясно говорил: лучше вообще не жениться, а в крайнем случае жить с одной женой. Все понятие христианской семьи как союза двоих в этой и будущей жизни отвергает полигамию. Потому церковь только в исключительных случаях признает развод, неодобрительно относится и к новым бракам овдовевших. В общем, наша культура плохо подходит для многоженства. Так же, как и законодательство: представьте себе раздел жилплощади между десятком бывших жен и их детей.

А каковы аргументы сторонников многоженства? Про спасение нации от вымирания мы уже слышали. Второе: возможность завести наследников при бездетной жене. Раньше в таких случаях было принято разводиться и вступать в новый брак. Теперь на помощь могут прийти чудеса медицины. В конце концов можно взять ребенка из детского дома, вон их у нас сколько, ни в Европе, ни в Азии такого нет. Во всяком случае заводить вторую жену -- не лучший выход, ведь первая, скорее всего, оскорбится и подаст на развод.

Так что внедрить в России полигамный брак можно только в одном случае: резко ограничив права женщин на развод и на все остальное. Иначе придется вместе с многоженством ввести и многомужество. Такой вариант, кстати, приветствуют наши феминистки, например, небезызвестная Маша Арбатова. Но это, похоже, просто провокация: «гарем» из нескольких мужчин может приятно потешить самолюбие, но в практической жизни весьма неудобен. Ярые сторонницы многомужества любят вспоминать матриархат, которого на самом деле -- говорю как историк -- никогда в чистом виде не было. Счет родства велся по материнской линии у тех племен, где институт брака вовсе отсутствовал, а не там, где у женщин было по нескольку мужей. К тому же полиандрия была распространена гораздо меньше полигамии в основном там, где из-за тяжелых условий жизни один мужчина не мог прокормить женщину и ее потомство. Например, в горах Тибета и Непала, где одну жену обихаживали несколько братьев или друзей. Кстати, в русских деревнях такое тоже бывало. Но эта форма многомужества вряд ли устроит феминисток: они и одного-то мужа выносят с трудом.

Что же делать сторонникам известной мысли о том, что мужчина полигамен по самой своей природе? Кроме банальных измен, им остается такое популярное сегодня явление, как «шведский брак». То есть многоженство и многомужество вместе -- свободное сожительство нескольких мужчин и женщин в любых сочетаниях. Для врагов условностей тут полное раздолье: и групповой секс, и свингерство, то есть обмен партнерами (не путать со свинством). Предполагается, что родившихся детей сожители будут воспитывать вместе, но на практике такое бывает редко. Поэтому благоразумные шведы предпочитают детей вовсе не заводить. Решению демографических проблем эта форма полигамии вряд ли поможет. Но на Западе ее предпочитает все больше людей, главным образом ради экономии времени и денег.

Значит, за «шведским браком» будущее? Если бы... Сексуальные проблемы он худо-бедно решает, но как быть с тягой к домашнему теплу и уюту, к материнству или отцовству? Похоже, люди еще не скоро перестанут испытывать эти чувства. Значит, сохранится и традиционная семья, какой бы неудобной и отсталой ни считали ее сторонники многоженства и многомужества.

Вадим ЭРЛИХМАН

СПРАВКА

Из 38 мусульманских стран многоженство (полигамия) официально узаконено только в 22. В остальных, а также в Индии и большинстве африканских стран многоженство существует, хотя формально запрещено законом. Многомужество (полиандрия) не разрешено ни в одной стране, но существует у некоторых племен Индии и Океании. Уголовные кодексы большинства стран Европы и Америки предусматривают уголовное наказание за многоженство и многомужество.

В материале использованы фотографии: Михаила СОЛОВЬЯНОВА, Сергея ВОРОНИНА

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

Мои комментарии не относятся к личностям, которые написали данные рассказы. Я стараюсь анализировать мысли, поступки и чувства (насколько это в моих скромных силах). А мысли и чувства, которые затронуты в этих рассказах, встречаются у многих. Да и у меня тоже :-)

Это первый комментарий на сайте, поэтому я не буду стараться охватить затронутые проблемы полностью. "Хорошего помаленьку":-) Если это сделать прямо сейчас, то в следующих комментариях будет слишком много повторений.

Первый рассказ

Господи, как все знакомо! И у меня такое было, и у моих знакомых тоже. А как все положительно описано: "в блудливость верить не хочу, а в двойственность натуры" - пожалуйста. Как же последовательно каждый человек строит свои теории, которые на самом деле просто оправдывают их собственные поступки. Конечно, чтобы пребывать в согласии с самим собой и любить себя, такие теории необходимы. Без этого невозможно психологическое здоровье индивида. Но "человек-разумный" не отдает себе отчета, что все его "теории" в большинстве случаев следуют за его поступками, а не направляют их.

Но автор рассказа все равно вызывает некоторую симпатию как человек образованный и умный. Конечно, многие согласятся, что образ "живчика" - противен, что "голый" секс без духовного общения - примитивен, что глубокое духовное общение - связывает. Вот только, что же автор понимает под "полигамами, которые вовсе не живчики"? Как отличить одних от других? И тому и другому типу хочется женщин "хороших и разных". Если кому-то хватает для разнообразия и собственного удовлетворения двух женщин и двух семей, а другому нужно десять, то, кто из них кто?

"Выхода нет". На это безаппеляционное решение можно ответить словами известного героя: "А ты не воруй!". Вообще разумный человек, прежде чем куда-то входить, должен подумать о том, как он будет выходить. А заварить кашу и потом провозглашать, что "выхода нет" - как-то не по-взрослому. Одни находят силы отказаться от любовницы, другие - от жены, третьи умудряются организовать шведскую семью или, по крайней мере, сделать ситуацию "прозрачной и ясной" для всех действующих персонажей.

Для меня всегда существовали две аксиомы, которые я по-возможности старался не нарушать. Если что-то делаешь, то нельзя этого стыдиться (иначе - не делай). И, второе, никогда нельзя врать. Если нас ни о чем не спрашивают, то умалчивание чего-либо может еще иногда и не считаться враньем. Но, в ситуации жена + любовница, сокрытие этого факта перед женой - есть явная ложь. Причем это ложь унизительная, которая унизит жену большее, чем сама измена.

Апофеозом эгоизма и рассуждений на тему, "какой я хороший, но мне трудно", является рассуждение на тему: "женщинам так вести себя нельзя" :-) Куда девалась прогрессивность взглядов? "Курица - не птица, баба - не человек"? Уж если переходить на технические термины, то если мужчина - стерео, тогда женщина, скорее всего, - квадро. Как можно оставлять за собой право что-то чувствовать или как-то поступать, отказывая в этом праве кому-то другому? И здесь не важно о ком мы говорим: женщины и мужчины, взрослые и дети, и т.п. Если мы врем и изворачиваемся сами, то и дети у нас будут с "гнильцой" (как бы мы не закрывали на это глаза).

Вывод автора рассказа: полигамия неизбежна. Вывод, который построен на эмоциональных переживаниях одного человека, не может быть столь категоричным. Во все времена, в разных обществах и странах было все (в разных пропорциях правда): однолюбы, альфонсы и проститутки, особи с огромным количеством любовников и т.д. Развитие общества привело к тому, что женщина перестала быть "домашним животным", религия и авторитарные государства уступают место демократии и т.д. Скорее всего, в будущем будут без всяких "глупых моральных" запретов сосуществовать любые возможные сочетания совместного проживания (от "традиционной семьи", до много-женства-мужества, гомосексуальные союзы и любые другие пропорции в количестве "более одного"). Нельзя счастье человека втиснуть в узкий шаблон стереотипа.

В заключение комментариев к первому рассказу хочется добавить, что видимо именно ВРАНЬЕ делает наших детей такими же уродливыми в плане фальшивой морали, как и мы сами. Т.е. будущее наших детей лежит именно в нас самих. И "нечего на зеркало пенять, коли рожа ...."

Второй рассказ

Немного странная статья для ученого мужа. Много правильных, но достаточно поверхностных высказываний (как у меня в комментариях :-) Также много и сомнительных высказываний. Однако наша цель в данный момент - не научный спор, а попытка разглядеть разные грани проблемы.

Проблема народонаселения, чистоты нации и т.п. отдает надуманностью. Как минимум сотню лет назад говорили, что будет перенаселение Земли, на всех не хватит продуктов и т.п. И что? Природа все уравновесит, даже вопреки "благородным стараниям" человечества. Борьба за чистоту расы, тем более русской, вообще выглядит как-то нелепо. Ассимиляция других наций в то, что называется "русские" настолько велика, что вряд ли кто-то из русских может точно определить какой "крови" в нем нет. Кто может внятно объяснить, зачем нам нужно повышать рождаемость? Зачем нужно бороться за "чистоту расы"? Кроме того, снижение рождаемости компенсируется увеличение срока жизни, уменьшением детской смертности и т.п.

Многоженство, многомужество, отказ от контрацептивов, укрепление семьи и т.п., действительно, вряд ли повлияют на рождаемость. Человечество давно выросло из "детских штанишек" природы, когда секс - для продолжения рода, когда существует материнский или отцовский инстинкт и определенное время для спаривания. Секс стал одной из самых распространенных форм получения удовольствия, а также самой интимной формой общения. При этом во всех цивилизованных странах, то ли в силу возросшего интеллекта, то ли в силу возросшего эгоизма, то ли в силу возросшей ответственности, но решение о рождении ребенка принимается достаточно взвешено, а не под влиянием случайности. Воспитание - это труд, большие финансовые и душевные затраты, ограничение собственной жизни, удовольствий и времени. И т.д., и т.п. Кто же в здравом рассудке будет взваливать на себя такую обузу? Лучше одного ребенка воспитать в достатке, чем десяток в нищете.

Тем, что сексуальная сторона жизни человека выделилась в самостоятельную данность и демократизация многих государств, ведет к тому, что многие формы сексуального удовлетворения и общения, которые были в "подполье" (но всегда были!), вылезли наружу и становятся полноправными вариантами человеческого выбора.

Еще интересен и вопрос о полигамности мужчины. Действительно, в силу исторических причин (давление религии и государства, юридические аспекты наследства и т.п.), мужчина было более свободен блудить и делать многое из того, что категорически запрещалось женщинам. Может эта распущенность и породила давний миф о полигамности мужчины?

СОДЕРЖАНИЕ

От публикатора

Исповедь многоборца

Ну и вымрем

Справка

Мой комментарий

Брак и не рай и не ад, это просто чистилище.

Семья - такая хорошая вещь, что многие мужчины имеют их сразу две.

Жениться - это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности.